Sentenza 104/2017 (ECLI:IT:COST:2017:104)
Massima numero 41157
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente LATTANZI - Redattore CARTABIA
Udienza Pubblica del
22/03/2017; Decisione del
22/03/2017
Deposito del 11/05/2017; Pubblicazione in G. U. 17/05/2017
Titolo
Università - Riforma del sistema di finanziamento universitario - Delega al Governo - Introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso e attribuzione in base ad esso di una percentuale della parte di fondo di finanziamento ordinario (FFO) non assegnata - Denunciata individuazione dell'oggetto della delega ma non dei principi e criteri direttivi per il suo esercizio - Insussistenza - Non fondatezza della questione.
Università - Riforma del sistema di finanziamento universitario - Delega al Governo - Introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso e attribuzione in base ad esso di una percentuale della parte di fondo di finanziamento ordinario (FFO) non assegnata - Denunciata individuazione dell'oggetto della delega ma non dei principi e criteri direttivi per il suo esercizio - Insussistenza - Non fondatezza della questione.
Testo
È dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, commi 1, lett. b), e 4, lett. f), della legge n. 240 del 2010, censurati dal TAR Lazio - in riferimento all'art. 76 Cost. - in quanto, prevedendo l'introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso, la definizione di indici per la sua quantificazione e la determinazione della percentuale del fondo per il finanziamento ordinario per le università (FFO) da attribuire sulla base di esso - individuerebbero l'oggetto della delega per la riforma del sistema di finanziamento universitario, ma non i principi e i criteri direttivi per l'esercizio della delega stessa. La lettura del rimettente trascura del tutto il complesso reticolo di previsioni (istituzionali, programmatiche, incentivanti) in cui le disposizioni di delega si inseriscono e, così facendo, pretermette gli elementi sistematici e teleologici che, invece, concorrono a delineare l'alveo entro il quale può esprimersi la discrezionalità del legislatore delegato, indubbiamente ampia con riguardo alla specifica fisionomia dell'istituto del costo standard- L'introduzione di quest'ultimo è, infatti, solo una delle direttive di innovazione che la legge stabilisce in merito alla riforma della finanza universitaria, orientata, tra l'altro, a conseguire obiettivi di trasparenza e di coerenza con la programmazione triennale di ateneo, stabilendo o rafforzando le correlazioni tra la distribuzione delle risorse finanziarie per le università e l'applicazione di parametri diversi dalla spesa storica, aventi scopi perequativi o premiali.
È dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, commi 1, lett. b), e 4, lett. f), della legge n. 240 del 2010, censurati dal TAR Lazio - in riferimento all'art. 76 Cost. - in quanto, prevedendo l'introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso, la definizione di indici per la sua quantificazione e la determinazione della percentuale del fondo per il finanziamento ordinario per le università (FFO) da attribuire sulla base di esso - individuerebbero l'oggetto della delega per la riforma del sistema di finanziamento universitario, ma non i principi e i criteri direttivi per l'esercizio della delega stessa. La lettura del rimettente trascura del tutto il complesso reticolo di previsioni (istituzionali, programmatiche, incentivanti) in cui le disposizioni di delega si inseriscono e, così facendo, pretermette gli elementi sistematici e teleologici che, invece, concorrono a delineare l'alveo entro il quale può esprimersi la discrezionalità del legislatore delegato, indubbiamente ampia con riguardo alla specifica fisionomia dell'istituto del costo standard- L'introduzione di quest'ultimo è, infatti, solo una delle direttive di innovazione che la legge stabilisce in merito alla riforma della finanza universitaria, orientata, tra l'altro, a conseguire obiettivi di trasparenza e di coerenza con la programmazione triennale di ateneo, stabilendo o rafforzando le correlazioni tra la distribuzione delle risorse finanziarie per le università e l'applicazione di parametri diversi dalla spesa storica, aventi scopi perequativi o premiali.
Atti oggetto del giudizio
legge
30/12/2010
n. 240
art. 5
co. 1
legge
30/12/2010
n. 240
art. 5
co. 4
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 76
Altri parametri e norme interposte