Lavoro – Licenziamento individuale – Individuazione dei rimedi per licenziamento illegittimo – Discrezionalità del legislatore, non limitata alla reintegrazione, purché la tutela sia adeguata e dissuasiva – Necessità costituzionale che la riparazione sia integrale ed equivalente rispetto al pregiudizio – Esclusione, a condizione di garantire l’adeguatezza del risarcimento. (Classif. 138013).
La reintegrazione non costituisce l’unico possibile paradigma attuativo dei principi costituzionali, né il solo e indefettibile modello di tutela del prestatore a fronte dell’illegittimità del licenziamento, che sia compatibile con la garanzia costituzionale del lavoro (art. 35 Cost.). Il legislatore, nell’esercizio della sua discrezionalità, può operare una diversa scelta della disciplina di contrasto dei licenziamenti illegittimi, sempre che risulti una tutela adeguata e sufficientemente dissuasiva – elementi da valutare nel complesso e non già frazionatamente, tenendo conto della gradualità e proporzionalità della sanzione, potendosi riservare la reintegrazione per i casi più gravi, come il licenziamento discriminatorio o nullo (quest’ultimo non limitato ai soli casi di nullità espresse). (Precedenti: S. 128/24 - mass. 46326; S. 22/2024 - mass. 45966; S. 7/2024 - mass. 45943-45944; S. 125/2022 - mass. 44898; S. 59/2021 - mass. 43754; S. 254/2020; S. 150/2020 - mass. 43444; S. 194/2018 - mass. 40529; S. 46/2000).
La regola generale di integralità della riparazione e di equivalenza della stessa al pregiudizio cagionato al danneggiato non ha copertura costituzionale, purché sia garantita l’adeguatezza del risarcimento. (Precedenti: S. 199/2005; S. 148/1999; S. 420/1991).