Sopravvenienze nel giudizio incidentale - Ius superveniens abrogativo e parzialmente riproduttivo della norma censurata - Diversità dei rispettivi ambiti di applicazione - Ininfluenza nel giudizio amministrativo a quo, anche in base al principio tempus regit actum - Esclusione della restituzione degli atti al rimettente.
Non sussistono i presupposti per restituire al rimettente TAR Piemonte gli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 39, comma 1, della legge reg. Piemonte n. 26 del 2015 e 1, comma 1, della legge reg. Piemonte n. 27 del 2016 (i quali, rispettivamente, aggiungono la lett. f-ter e la lett. f-quater all'art. 40, comma 4, della legge reg. Piemonte n. 5 del 2012). Lo ius superveniens recato dalla sopravvenuta legge reg. Piemonte n. 5 del 2018 - che ha abrogato il citato art. 40 e riprodotto il divieto di prelievo venatorio per tutte le specie, tranne una, da esso elencate - palesemente non viene in rilievo nel giudizio a quo, essendo in quest'ultimo richiesto l'annullamento di due atti di Giunta regionale che hanno regolato l'attività venatoria per la stagione 2016-2017, nel corso della quale erano in vigore le norme censurate, onde di esse il rimettente deve fare applicazione, anche in virtù del principio tempus regit actum.
Per consolidato orientamento della giurisprudenza costituzionale [in tema di rilevanza delle questioni sollevate nei giudizi impugnatori], la legittimità di un atto amministrativo deve essere esaminata, in virtù del principio tempus regit actum, con riguardo alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione (Precedente citato: ordinanza n. 76 del 2018).