Nel giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 8 del d.lgs. n. 178 del 2012, lo ius superveniens costituito dall'art. 16, comma 1, del d.l. n. 148 del 2017, come convertito, non giustifica una pronuncia di restituzione al rimettente degli atti. Le censure sollevate, infatti, non sono interessate dalle modifiche, le quali lasciano intatto il significato delle disposizioni impugnate nel giudizio a quo rispetto agli evidenziati profili di illegittimità costituzionale.

Secondo la giurisprudenza costituzionale, non ogni nuova disposizione che modifichi, integri o comunque possa incidere su quella oggetto del giudizio incidentale di costituzionalità richiede una nuova valutazione della perdurante sussistenza dei presupposti di ammissibilità della questione e segnatamente della sua rilevanza e della non manifesta infondatezza dei dubbi di legittimità costituzionale espressi dal giudice rimettente. Ciò che rileva, infatti, è che permangano le valutazioni del giudice rimettente in termini di rilevanza e non manifesta infondatezza della questione, in misura tale da non mutare i termini della questione così come è stata posta dal giudice a quo. (Precedenti citati: sentenza n. 194 del 2018, n. 125 del 2018 e n. 33 del 2018).