Sentenza 25/1964 (ECLI:IT:COST:1964:25)
Massima numero 2091
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente AMBROSINI - Redattore VERZI'
Udienza Pubblica del
04/03/1964; Decisione del
04/03/1964
Deposito del 23/03/1964; Pubblicazione in G. U.
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 25/64. TRIBUNALE DEI MINORENNI - PROCEDIMENTO - R.D.L. 20 LUGLIO 1934, N. 1404, ARTT. 13, PRIMO COMMA, E 18, SECONDO COMMA - INAPPLICABILITA' DELLE NORME PROCESSUALI COMUNI RELATIVE ALLA PERIZIA ED AL CONSULENTE TECNICO - VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - RETTA INTERPRETAZIONE DELLA DISPOSIZIONE IMPUGNATA - COMPETENZA DEL PUBBLICO MINISTERO AD ORDINARE E FAR ESEGUIRE LA PERIZIA SECONDO LE NORME DELL'ISTRUZIONE FORMALE IN QUANTO APPLICABILI - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
SENT. 25/64. TRIBUNALE DEI MINORENNI - PROCEDIMENTO - R.D.L. 20 LUGLIO 1934, N. 1404, ARTT. 13, PRIMO COMMA, E 18, SECONDO COMMA - INAPPLICABILITA' DELLE NORME PROCESSUALI COMUNI RELATIVE ALLA PERIZIA ED AL CONSULENTE TECNICO - VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - RETTA INTERPRETAZIONE DELLA DISPOSIZIONE IMPUGNATA - COMPETENZA DEL PUBBLICO MINISTERO AD ORDINARE E FAR ESEGUIRE LA PERIZIA SECONDO LE NORME DELL'ISTRUZIONE FORMALE IN QUANTO APPLICABILI - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.
Testo
L'art. 13, primo comma, del R.D.L. 20 luglio 1934 n. 1404, convertito nella legge 27 maggio 1935 n. 835, sulla istituzione ed il funzionamento del Tribunale per i minorenni, non e' in contrasto con il secondo comma dell'art. 24 della Costituzione. La formula "quando occorre una perizia, e' ordinata dal P.M. ed eseguita secondo le norme stabilite per la istruzione formale, in quanto applicabili" va intesa come obbligo imposto al P.M. di applicare le disposizioni relative alle perizie dettate dal codice di rito, cioe' come inserimento della perizia vera e propria nella istruzione eseguita dal P.M. presso il Tribunale dei minorenni, con le modalita' e le garanzie della istruzione formale e con la sostituzione del P.M. al Giudice istruttore. Non contrasta con l'art. 24 della Costituzione neppure l'art. 18 dello stesso R.D.L. n. 1404. Se la legge non precisa quale organo deve essere delegato per la esecuzione della perizia disposta dal Tribunale in sede dibattimentale ed eseguita fuori del dibattimento, non mancano tuttavia al giudice elementi interpretativi per la retta applicazione della legge stessa, con il rispetto di tutti i diritti difensivi garantiti dalla Costituzione.
L'art. 13, primo comma, del R.D.L. 20 luglio 1934 n. 1404, convertito nella legge 27 maggio 1935 n. 835, sulla istituzione ed il funzionamento del Tribunale per i minorenni, non e' in contrasto con il secondo comma dell'art. 24 della Costituzione. La formula "quando occorre una perizia, e' ordinata dal P.M. ed eseguita secondo le norme stabilite per la istruzione formale, in quanto applicabili" va intesa come obbligo imposto al P.M. di applicare le disposizioni relative alle perizie dettate dal codice di rito, cioe' come inserimento della perizia vera e propria nella istruzione eseguita dal P.M. presso il Tribunale dei minorenni, con le modalita' e le garanzie della istruzione formale e con la sostituzione del P.M. al Giudice istruttore. Non contrasta con l'art. 24 della Costituzione neppure l'art. 18 dello stesso R.D.L. n. 1404. Se la legge non precisa quale organo deve essere delegato per la esecuzione della perizia disposta dal Tribunale in sede dibattimentale ed eseguita fuori del dibattimento, non mancano tuttavia al giudice elementi interpretativi per la retta applicazione della legge stessa, con il rispetto di tutti i diritti difensivi garantiti dalla Costituzione.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
co. 2
Altri parametri e norme interposte