Sentenza 337/1992 (ECLI:IT:COST:1992:337)
Massima numero 18681
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CORASANITI - Redattore MENGONI
Udienza Pubblica del
02/07/1992; Decisione del
02/07/1992
Deposito del 15/07/1992; Pubblicazione in G. U. 22/07/1992
Titolo
SENT. 337/92 C. PREVIDENZA E ASSISTENZA SOCIALE - TRATTAMENTO SPECIALE DI DISOCCUPAZIONE - MANCANZA DI UN MECCANISMO DI ADEGUAMENTO MONETARIO DELLA PRESTAZIONE - ASSERITA VIOLAZIONE DEL DIRITTO ALLA TUTELA PREVIDENZIALE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 337/92 C. PREVIDENZA E ASSISTENZA SOCIALE - TRATTAMENTO SPECIALE DI DISOCCUPAZIONE - MANCANZA DI UN MECCANISMO DI ADEGUAMENTO MONETARIO DELLA PRESTAZIONE - ASSERITA VIOLAZIONE DEL DIRITTO ALLA TUTELA PREVIDENZIALE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Secondo la giurisprudenza della Corte, l'art. 38 Cost. non esige che l'adeguamento delle prestazioni previdenziali ai mutamenti del potere di acquisto della moneta proceda mediante meccanismi automatici, giacche' esso puo' avvenire anche con interventi legislativi periodici, e la scelta dell'uno o dell'altro metodo e' rimessa alla discrezionalita' del legislatore. Al riguardo, relativamente al trattamento speciale di disoccupazione, regolato dal combinato disposto degli artt. 8, secondo comma, della legge 5 novembre 1968, n. 1115, e 4, primo comma, della legge 8 agosto 1972, n. 464, con legge 29 febbraio 1980, n. 33, se ne e' elevato l'importo da due terzi a quattro quinti dell'ultima retribuzione e si e', inoltre, aggangiato l'importo massimo di lire seicentomila agli incrementi annuali dell'indennita' di contingenza. A cio' aggiungasi che il trattamento speciale di disoccupazione, nella parte eccedente l'indennita' ordinaria, si configura come un intervento assistenziale a carico dello Stato (arg. ex art. 37, terzo comma, lett. d, della legge 9 marzo 1988 n. 88), di guisa che non e' invocabile il criterio dell'adeguatezza alle esigenze di vita proprio delle prestazioni previdenziali. Ne discende cosi' che l'assenza di un meccanismo di adeguamento monetario della prestazione calcolata sulla retribuzione spettante al momento della cessazione del rapporto di lavoro, non contrasta, diversamente da quanto denunciato dal giudice 'a quo', con l'art. 38 Cost.. (Non fondatezza, in riferimento all'art. 38 Cost., della questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 8, secondo comma, della legge 5 novembre 1968, n. 1115, e 4, primo comma, della legge 8 agosto 1972, n. 464).
Secondo la giurisprudenza della Corte, l'art. 38 Cost. non esige che l'adeguamento delle prestazioni previdenziali ai mutamenti del potere di acquisto della moneta proceda mediante meccanismi automatici, giacche' esso puo' avvenire anche con interventi legislativi periodici, e la scelta dell'uno o dell'altro metodo e' rimessa alla discrezionalita' del legislatore. Al riguardo, relativamente al trattamento speciale di disoccupazione, regolato dal combinato disposto degli artt. 8, secondo comma, della legge 5 novembre 1968, n. 1115, e 4, primo comma, della legge 8 agosto 1972, n. 464, con legge 29 febbraio 1980, n. 33, se ne e' elevato l'importo da due terzi a quattro quinti dell'ultima retribuzione e si e', inoltre, aggangiato l'importo massimo di lire seicentomila agli incrementi annuali dell'indennita' di contingenza. A cio' aggiungasi che il trattamento speciale di disoccupazione, nella parte eccedente l'indennita' ordinaria, si configura come un intervento assistenziale a carico dello Stato (arg. ex art. 37, terzo comma, lett. d, della legge 9 marzo 1988 n. 88), di guisa che non e' invocabile il criterio dell'adeguatezza alle esigenze di vita proprio delle prestazioni previdenziali. Ne discende cosi' che l'assenza di un meccanismo di adeguamento monetario della prestazione calcolata sulla retribuzione spettante al momento della cessazione del rapporto di lavoro, non contrasta, diversamente da quanto denunciato dal giudice 'a quo', con l'art. 38 Cost.. (Non fondatezza, in riferimento all'art. 38 Cost., della questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 8, secondo comma, della legge 5 novembre 1968, n. 1115, e 4, primo comma, della legge 8 agosto 1972, n. 464).
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 38
Altri parametri e norme interposte