Sentenza 283/1993 (ECLI:IT:COST:1993:283)
Massima numero 19763
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CASAVOLA - Redattore GRANATA
Udienza Pubblica del
10/06/1993; Decisione del
10/06/1993
Deposito del 16/06/1993; Pubblicazione in G. U. 23/06/1993
Titolo
SENT. 283/93 G. ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE - ESPROPRIAZIONE DI AREE EDIFICABILI - INDENNITA' DOVUTA AL PROPRIETARIO - DETERMINAZIONE IN BASE AL CRITERIO DELLA SEMISOMMA DEL VALORE VENALE E DEL REDDITO DOMINICALE, RIDOTTA DEL 40% - ASSERITA DISCRIMINAZIONE INGIUSTIFICATA DEI PROPRIETARI ESPROPRIATI RISPETTO A QUELLI NON ESPROPRIATI (CHE POSSONO CONSEGUIRE NEGOZIALMENTE IL VALORE VENALE DEL BENE) - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 283/93 G. ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE - ESPROPRIAZIONE DI AREE EDIFICABILI - INDENNITA' DOVUTA AL PROPRIETARIO - DETERMINAZIONE IN BASE AL CRITERIO DELLA SEMISOMMA DEL VALORE VENALE E DEL REDDITO DOMINICALE, RIDOTTA DEL 40% - ASSERITA DISCRIMINAZIONE INGIUSTIFICATA DEI PROPRIETARI ESPROPRIATI RISPETTO A QUELLI NON ESPROPRIATI (CHE POSSONO CONSEGUIRE NEGOZIALMENTE IL VALORE VENALE DEL BENE) - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Posto che il rispetto del canone di adeguatezza dell'indennita' di espropriazione non implica che essa debba esser pari al valore venale del bene, la previsione - per l'esproprio delle aree edificabili - di un indennizzo inferiore al valore venale, ma pur sempre adeguato, non e' censurabile sotto il profilo dell'ingiustificata disparita' di trattamento tra proprietari espropriati e proprietari che possono disporre del bene in regime di libera contrattazione, giacche' nell'un caso e non nell'altro il bene presenta il connotato dell'idoneita' alla realizzazione di un'opera di pubblica utilita', e tale diversita' giustifica l'attribuzione, nell'ambito del procedimento espropriativo, di un importo compensativo (quale l'"indennita'") anziche' corrispettivo (quale il "prezzo" della compravendita). (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di costituzionalita' del comma primo dell'art. 5 bis, aggiunto al d.l. 11 luglio 1992 n. 333 dalla legge di conversione 8 agosto 1992 n. 359). - nel senso che il principio di eguaglianza e' violato solo se l'indennizzo non e' conforme al canone di adeguatezza 'ex' art. 42, comma terzo, Cost., v. S. nn. 216/1990, 5/1980.
Posto che il rispetto del canone di adeguatezza dell'indennita' di espropriazione non implica che essa debba esser pari al valore venale del bene, la previsione - per l'esproprio delle aree edificabili - di un indennizzo inferiore al valore venale, ma pur sempre adeguato, non e' censurabile sotto il profilo dell'ingiustificata disparita' di trattamento tra proprietari espropriati e proprietari che possono disporre del bene in regime di libera contrattazione, giacche' nell'un caso e non nell'altro il bene presenta il connotato dell'idoneita' alla realizzazione di un'opera di pubblica utilita', e tale diversita' giustifica l'attribuzione, nell'ambito del procedimento espropriativo, di un importo compensativo (quale l'"indennita'") anziche' corrispettivo (quale il "prezzo" della compravendita). (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di costituzionalita' del comma primo dell'art. 5 bis, aggiunto al d.l. 11 luglio 1992 n. 333 dalla legge di conversione 8 agosto 1992 n. 359). - nel senso che il principio di eguaglianza e' violato solo se l'indennizzo non e' conforme al canone di adeguatezza 'ex' art. 42, comma terzo, Cost., v. S. nn. 216/1990, 5/1980.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Altri parametri e norme interposte