Sentenza 372/1994 (ECLI:IT:COST:1994:372)
Massima numero 21155
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CASAVOLA - Redattore MENGONI
Udienza Pubblica del
24/10/1994; Decisione del
24/10/1994
Deposito del 27/10/1994; Pubblicazione in G. U. 02/11/1994
Titolo
SENT. 372/94 D. RISARCIMENTO DEL DANNO - DANNO BIOLOGICO CONSEGUENTE ALL'UCCISIONE DI UN CONGIUNTO - ASSOGGETTAMENTO AL REGIME RISARCITORIO 'EX' ART. 2043 COD. CIV. - OMESSA PREVISIONE - DENUNCIATO CONTRASTO CON IL DIRITTO ALLA VITA E CON IL DIRITTO ALLA SALUTE, OLTRECHE' CON IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 372/94 D. RISARCIMENTO DEL DANNO - DANNO BIOLOGICO CONSEGUENTE ALL'UCCISIONE DI UN CONGIUNTO - ASSOGGETTAMENTO AL REGIME RISARCITORIO 'EX' ART. 2043 COD. CIV. - OMESSA PREVISIONE - DENUNCIATO CONTRASTO CON IL DIRITTO ALLA VITA E CON IL DIRITTO ALLA SALUTE, OLTRECHE' CON IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Il modello risarcitorio dell'art. 2043 cod. civ. - originariamente ristretto ai danni patrimoniali, e giurisprudenzialmente esteso, per 'analogia iuris', ai danni non patrimoniali causati dalla lesione di un diritto personale costituzionalmente protetto, quale il diritto alla salute - non e' applicabile al danno biologico che il familiare di persona uccisa patisca in conseguenza della morte del congiunto: in tale ipotesi, infatti, anche identificando il danno non come mera conseguenza della lesione di un diritto altrui, ma come danno evento integrante un'autonoma fattispecie di danno ingiusto (altrimenti mancante), non e' possibile una valutazione autonoma della colpa, difettando la concreta prevedibilita' dell'evento (infarto da shock o prostrazione nervosa), il quale verrebbe ad essere imputato all'autore dell'uccisione non in base al criterio della colpa, ma a titolo di responsabilita' oggettiva per pura causalita'. Percio', l'esclusione della tutela 'ex' art. 2043 cod. civ., essendo determinata da difetto di uno dei requisiti della fattispecie normativa, non e' censurabile per violazione del diritto alla salute, ne' per disparita' di trattamento rispetto ad alri casi. (Non fondatezza - in riferimento agli artt. 2, 3 e 32 Cost. - della questione di costituzionalita' dell'art. 2043 cod. civ., in quanto esclude la risarcibilita' 'iure proprio' del danno biologico provocato da uccisione di un congiunto). red.: L.I. rev.: S.P.
Il modello risarcitorio dell'art. 2043 cod. civ. - originariamente ristretto ai danni patrimoniali, e giurisprudenzialmente esteso, per 'analogia iuris', ai danni non patrimoniali causati dalla lesione di un diritto personale costituzionalmente protetto, quale il diritto alla salute - non e' applicabile al danno biologico che il familiare di persona uccisa patisca in conseguenza della morte del congiunto: in tale ipotesi, infatti, anche identificando il danno non come mera conseguenza della lesione di un diritto altrui, ma come danno evento integrante un'autonoma fattispecie di danno ingiusto (altrimenti mancante), non e' possibile una valutazione autonoma della colpa, difettando la concreta prevedibilita' dell'evento (infarto da shock o prostrazione nervosa), il quale verrebbe ad essere imputato all'autore dell'uccisione non in base al criterio della colpa, ma a titolo di responsabilita' oggettiva per pura causalita'. Percio', l'esclusione della tutela 'ex' art. 2043 cod. civ., essendo determinata da difetto di uno dei requisiti della fattispecie normativa, non e' censurabile per violazione del diritto alla salute, ne' per disparita' di trattamento rispetto ad alri casi. (Non fondatezza - in riferimento agli artt. 2, 3 e 32 Cost. - della questione di costituzionalita' dell'art. 2043 cod. civ., in quanto esclude la risarcibilita' 'iure proprio' del danno biologico provocato da uccisione di un congiunto). red.: L.I. rev.: S.P.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 2
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 32
Altri parametri e norme interposte