Sentenza 417/1995 (ECLI:IT:COST:1995:417)
Massima numero 22671
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BALDASSARRE - Redattore CHIEPPA
Udienza Pubblica del
21/07/1995; Decisione del
21/07/1995
Deposito del 28/07/1995; Pubblicazione in G. U. 23/08/1995
Titolo
SENT. 417/95 C. BELLEZZE NATURALI (PROTEZIONE DELLE) - VINCOLI DI IMMODIFICABILITA' ASSOLUTA - PROVVEDIMENTO DI VINCOLO - FORME DI COMUNICAZIONE - BELLEZZE INDIVIDUE - NOTIFICAZIONE - BELLEZZE DI INSIEME - PUBBLICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE - ARTT. 2 E 4 LEGGE N. 1497 DEL 1939 - DENUNZIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, DEL DIRITTO DI DIFESA E DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 417/95 C. BELLEZZE NATURALI (PROTEZIONE DELLE) - VINCOLI DI IMMODIFICABILITA' ASSOLUTA - PROVVEDIMENTO DI VINCOLO - FORME DI COMUNICAZIONE - BELLEZZE INDIVIDUE - NOTIFICAZIONE - BELLEZZE DI INSIEME - PUBBLICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE - ARTT. 2 E 4 LEGGE N. 1497 DEL 1939 - DENUNZIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, DEL DIRITTO DI DIFESA E DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 2 e 4 della legge 29 giugno 1939, n. 1497, nella parte in cui non dispongono la notificazione degli elenchi di cui ai nn. 3 e 4 dell'art. 1 della stessa legge (ossia delle c.d. bellezze di insieme) ai proprietari, possessori o detentori, a qualsiasi titolo, degli immobili, cosi' come invece previsto dal successivo art. 6 per gli elenchi delle cose di cui ai nn. 1 e 2 del medesimo art. 1 (ossia delle c.d. bellezze individue). Infatti, la diversa disciplina prevista per la comunicazione dei provvedimenti impositivi del vincolo ambientale a seconda che si tratti di <> (per le quali e' prevista la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale) ovvero di <> (per le quali e' prevista la notificazione) rientra nella discrezionalita' del legislatore, nella specie esercitata ragionevolmente poiche' la diversita' di disciplina e' giustificata dalla diversa struttura delle due categorie di beni. Invero, le bellezze di insieme, a differenza di quelle individue, si sostanziano in ambiti territoriali, spesso di vaste dimensioni, con la conseguenza che la notifica a tutti i proprietari interessati diventerebbe estremamente difficile, macchinosa e talora di scarsa possibilita'. - V. anche la successiva massima D. red.: A. Franco
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 2 e 4 della legge 29 giugno 1939, n. 1497, nella parte in cui non dispongono la notificazione degli elenchi di cui ai nn. 3 e 4 dell'art. 1 della stessa legge (ossia delle c.d. bellezze di insieme) ai proprietari, possessori o detentori, a qualsiasi titolo, degli immobili, cosi' come invece previsto dal successivo art. 6 per gli elenchi delle cose di cui ai nn. 1 e 2 del medesimo art. 1 (ossia delle c.d. bellezze individue). Infatti, la diversa disciplina prevista per la comunicazione dei provvedimenti impositivi del vincolo ambientale a seconda che si tratti di <
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
co. 2
Costituzione
art. 97
Altri parametri e norme interposte