Sentenza 417/1995 (ECLI:IT:COST:1995:417)
Massima numero 22672
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BALDASSARRE - Redattore CHIEPPA
Udienza Pubblica del
21/07/1995; Decisione del
21/07/1995
Deposito del 28/07/1995; Pubblicazione in G. U. 23/08/1995
Titolo
SENT. 417/95 D. BELLEZZE NATURALI (PROTEZIONE DELLE) - VINCOLI DI IMMODIFICABILITA' ASSOLUTA - PROVVEDIMENTO DI VINCOLO SU AREE E BENI INDIVIDUATI AI SENSI DELL'ART. 2 D.M. 21 SETTEMBRE 1984 - FORME DI COMUNICAZIONE - NOTIFICAZIONE - MANCATA PREVISIONE - ART. 1 QUINQUIES DECRETO LEGGE N. 312 DEL 1985 - DENUNZIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, DEL DIRITTO DI DIFESA E DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 417/95 D. BELLEZZE NATURALI (PROTEZIONE DELLE) - VINCOLI DI IMMODIFICABILITA' ASSOLUTA - PROVVEDIMENTO DI VINCOLO SU AREE E BENI INDIVIDUATI AI SENSI DELL'ART. 2 D.M. 21 SETTEMBRE 1984 - FORME DI COMUNICAZIONE - NOTIFICAZIONE - MANCATA PREVISIONE - ART. 1 QUINQUIES DECRETO LEGGE N. 312 DEL 1985 - DENUNZIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, DEL DIRITTO DI DIFESA E DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1-quinquies del decreto legge 27 giugno 1985, n. 312 (Disposizioni urgenti per la tutela di zone di particolare interesse ambientale), convertito, con modificazioni, nella legge 8 agosto 1985, n. 431, nella parte in cui non prevede che il divieto di modificabilita' per le aree e i beni individuati ai sensi dell'art. 2 del d.m. 21 settembre 1984, si riferisce ai provvedimenti notificati secondo le procedure previste dalla legge 29 giugno 1939, n. 1497, e dal relativo regolamento di esecuzione approvato con r.d. 3 giugno 1940, n. 1357, ossia nella parte in cui non prevede la notificazione ai proprietari interessati dei decreti adottati ai sensi dell'art. 2 del d.m. 21 settembre 1984. Invero, la circostanza che la norma impugnata, nell'effettuare il recupero legislativo di provvedimenti aventi per oggetto bellezze di insieme, ha scelto il mezzo di comunicazione previsto per tale categoria dall'art. 4 della legge n. 1497 del 1939 (la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale) non e' censurabile, trattandosi di mezzo di comunicazione del tutto adeguato in relazione alla struttura conformativa del bene. - V. anche la precedente massima C. red.: A. Franco
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1-quinquies del decreto legge 27 giugno 1985, n. 312 (Disposizioni urgenti per la tutela di zone di particolare interesse ambientale), convertito, con modificazioni, nella legge 8 agosto 1985, n. 431, nella parte in cui non prevede che il divieto di modificabilita' per le aree e i beni individuati ai sensi dell'art. 2 del d.m. 21 settembre 1984, si riferisce ai provvedimenti notificati secondo le procedure previste dalla legge 29 giugno 1939, n. 1497, e dal relativo regolamento di esecuzione approvato con r.d. 3 giugno 1940, n. 1357, ossia nella parte in cui non prevede la notificazione ai proprietari interessati dei decreti adottati ai sensi dell'art. 2 del d.m. 21 settembre 1984. Invero, la circostanza che la norma impugnata, nell'effettuare il recupero legislativo di provvedimenti aventi per oggetto bellezze di insieme, ha scelto il mezzo di comunicazione previsto per tale categoria dall'art. 4 della legge n. 1497 del 1939 (la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale) non e' censurabile, trattandosi di mezzo di comunicazione del tutto adeguato in relazione alla struttura conformativa del bene. - V. anche la precedente massima C. red.: A. Franco
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
co. 2
Costituzione
art. 97
Altri parametri e norme interposte