Sentenza 427/1995 (ECLI:IT:COST:1995:427)
Massima numero 22818
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente BALDASSARRE - Redattore CHIEPPA
Udienza Pubblica del
06/09/1995; Decisione del
06/09/1995
Deposito del 12/09/1995; Pubblicazione in G. U. 20/09/1995
Titolo
SENT. 427/95 L. EDILIZIA E URBANISTICA - REATI URBANISTICI - CONDONO EDILIZIO - RIAPERTURA DEI TERMINI - ART. 39 L. N. 724 DEL 1994 E L. N. 47 DEL 1985 - DENUNZIATO CONTRASTO CON I LIMITI DELLA INIZIATIVA ECONOMICA PRIVATA, CON LA UTILITA' SOCIALE E CON IL DIRITTO DI VIVERE IN UN AMBIENTE NON DEGRADATO - DENUNZIATO IRRAZIONALE FAVORITISMO PER LE CONDOTTE ILLECITE DEI PRIVATI - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 427/95 L. EDILIZIA E URBANISTICA - REATI URBANISTICI - CONDONO EDILIZIO - RIAPERTURA DEI TERMINI - ART. 39 L. N. 724 DEL 1994 E L. N. 47 DEL 1985 - DENUNZIATO CONTRASTO CON I LIMITI DELLA INIZIATIVA ECONOMICA PRIVATA, CON LA UTILITA' SOCIALE E CON IL DIRITTO DI VIVERE IN UN AMBIENTE NON DEGRADATO - DENUNZIATO IRRAZIONALE FAVORITISMO PER LE CONDOTTE ILLECITE DEI PRIVATI - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 2, 3 e 41 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 39 della legge 23 dicembre 1994, n. 724, nonche', in quanto da questo richiamate e fatte proprie, delle disposizioni di cui ai capi IV e V della legge 28 febbraio 1985, n. 47 (artt. 31 e segg.), sollevata sotto il profilo della violazione del limite imposto alla iniziativa economica privata, rappresentato dal contrasto con l'utilita' sociale e dal danno alla sicurezza, alla liberta' e alla dignita' umana, in cui si fa rientrare il diritto del cittadino a vivere in un ambiente non degradato, mentre nella specie sarebbero le scelte dei pubblici poteri a conformarsi ai comportamenti illeciti dei privati, donde la violazione anche degli artt. 2 e 3 Cost., ponendosi le norme impugnate in contrasto con la necessaria tutela dei diritti di rango costituzionale e favorendo irrazionalmente condotte illecite dei privati. Escludono invero tale contrasto i rilevanti limiti al condono, di natura temporale e volumetrica, ovvero attinenti alla inedificabilita' o alla necessita' del parere dell'amministrazione interessata. red.: A. Franco
Non e' fondata, in riferimento agli artt. 2, 3 e 41 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 39 della legge 23 dicembre 1994, n. 724, nonche', in quanto da questo richiamate e fatte proprie, delle disposizioni di cui ai capi IV e V della legge 28 febbraio 1985, n. 47 (artt. 31 e segg.), sollevata sotto il profilo della violazione del limite imposto alla iniziativa economica privata, rappresentato dal contrasto con l'utilita' sociale e dal danno alla sicurezza, alla liberta' e alla dignita' umana, in cui si fa rientrare il diritto del cittadino a vivere in un ambiente non degradato, mentre nella specie sarebbero le scelte dei pubblici poteri a conformarsi ai comportamenti illeciti dei privati, donde la violazione anche degli artt. 2 e 3 Cost., ponendosi le norme impugnate in contrasto con la necessaria tutela dei diritti di rango costituzionale e favorendo irrazionalmente condotte illecite dei privati. Escludono invero tale contrasto i rilevanti limiti al condono, di natura temporale e volumetrica, ovvero attinenti alla inedificabilita' o alla necessita' del parere dell'amministrazione interessata. red.: A. Franco
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 2
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 41
Altri parametri e norme interposte