Sentenza 70/1996 (ECLI:IT:COST:1996:70)
Massima numero 23726
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente FERRI - Redattore GUIZZI
Udienza Pubblica del
07/03/1996; Decisione del
07/03/1996
Deposito del 15/03/1996; Pubblicazione in G. U. 20/03/1996
Massime associate alla pronuncia:
23727
Titolo
SENT. 70/96 A. PROCESSO PENALE - GIUDICE DEL DIBATTIMENTO - DICHIARAZIONE DI INCOMPETENZA PER TERRITORIO SU ECCEZIONE GIA' PROPOSTA E RESPINTA ALL'UDIENZA PRELIMINARE - TRASMISSIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE RITENUTO COMPETENTE ANZICHE' AL P.M. PRESSO QUEST'ULTIMO - CONSEGUENTE PRECLUSIONE, PER L'IMPUTATO, DI ESERCITARE TALUNI DIRITTI PROCESSUALI (NELLA SPECIE: RICHIESTA DI RITO ABBREVIATO) - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE.
SENT. 70/96 A. PROCESSO PENALE - GIUDICE DEL DIBATTIMENTO - DICHIARAZIONE DI INCOMPETENZA PER TERRITORIO SU ECCEZIONE GIA' PROPOSTA E RESPINTA ALL'UDIENZA PRELIMINARE - TRASMISSIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE RITENUTO COMPETENTE ANZICHE' AL P.M. PRESSO QUEST'ULTIMO - CONSEGUENTE PRECLUSIONE, PER L'IMPUTATO, DI ESERCITARE TALUNI DIRITTI PROCESSUALI (NELLA SPECIE: RICHIESTA DI RITO ABBREVIATO) - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE.
Testo
E' costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 24 Cost., l'art. 23, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui prevede la trasmissione degli atti al giudice competente anziche' al pubblico ministero presso quest'ultimo, quando il giudice del dibattimento dichiari con sentenza la propria incompetenza per territorio. Premesso che con la sent. n. 76 del 1993 e' stata dichiarata l'illegittimita' costituzionale dell'art. 23, comma 1, nella parte in cui dispone che il giudice, qualora abbia dichiarato con sentenza, nel dibattimento di primo grado, la propria incompetenza, trasmetta gli atti al giudice ritenuto competente, anziche' al pubblico ministero presso quest'ultimo, nel caso di specie, a causa dell'erronea individuazione della competenza territoriale da parte del primo pubblico ministero e del giudice dell'udienza preliminare, uno dei due imputati (quello che aveva eccepito l'incompetenza del giudice 'ratione loci') non ha potuto beneficiare della riduzione di pena stabilita per la richiesta del rito abbreviato: e l'imputato non era tenuto a formulare una richiesta subordinata, perche' dall'errore del giudice non possono derivare limitazioni di sorta al diritto di difesa, valore costituzionale garantito in ogni tipo di processo dall'art. 24 Cost..
E' costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 24 Cost., l'art. 23, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui prevede la trasmissione degli atti al giudice competente anziche' al pubblico ministero presso quest'ultimo, quando il giudice del dibattimento dichiari con sentenza la propria incompetenza per territorio. Premesso che con la sent. n. 76 del 1993 e' stata dichiarata l'illegittimita' costituzionale dell'art. 23, comma 1, nella parte in cui dispone che il giudice, qualora abbia dichiarato con sentenza, nel dibattimento di primo grado, la propria incompetenza, trasmetta gli atti al giudice ritenuto competente, anziche' al pubblico ministero presso quest'ultimo, nel caso di specie, a causa dell'erronea individuazione della competenza territoriale da parte del primo pubblico ministero e del giudice dell'udienza preliminare, uno dei due imputati (quello che aveva eccepito l'incompetenza del giudice 'ratione loci') non ha potuto beneficiare della riduzione di pena stabilita per la richiesta del rito abbreviato: e l'imputato non era tenuto a formulare una richiesta subordinata, perche' dall'errore del giudice non possono derivare limitazioni di sorta al diritto di difesa, valore costituzionale garantito in ogni tipo di processo dall'art. 24 Cost..
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte