Sentenza 105/1996 (ECLI:IT:COST:1996:105)
Massima numero 22273
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente FERRI - Redattore GRANATA
Udienza Pubblica del
26/03/1996; Decisione del
26/03/1996
Deposito del 04/04/1996; Pubblicazione in G. U. 10/04/1996
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 105/96. GIURAMENTO - GIURAMENTO DECISORIO - CONOSCIBILITA' DA PARTE DEL GIUDICE CIVILE DEL REATO DI FALSO GIURAMENTO AI SOLI FINI DEL RISARCIMENTO DEL DANNO - OMESSA PREVISIONE NELL'IPOTESI DI SENTENZA DI ASSOLUZIONE PRONUNCIATA IN GIUDIZIO PENALE CHE NON ABBIA EFFICACIA DI GIUDICATO NEI CONFRONTI DEL DANNEGGIATO - IRRAGIONEVOLEZZA - LIMITAZIONE DEL DIRITTO DI AGIRE IN GIUDIZIO A TUTELA DEI PROPRI DIRITTI - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE.
SENT. 105/96. GIURAMENTO - GIURAMENTO DECISORIO - CONOSCIBILITA' DA PARTE DEL GIUDICE CIVILE DEL REATO DI FALSO GIURAMENTO AI SOLI FINI DEL RISARCIMENTO DEL DANNO - OMESSA PREVISIONE NELL'IPOTESI DI SENTENZA DI ASSOLUZIONE PRONUNCIATA IN GIUDIZIO PENALE CHE NON ABBIA EFFICACIA DI GIUDICATO NEI CONFRONTI DEL DANNEGGIATO - IRRAGIONEVOLEZZA - LIMITAZIONE DEL DIRITTO DI AGIRE IN GIUDIZIO A TUTELA DEI PROPRI DIRITTI - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE.
Testo
E' costituzionalmente illegittimo l'art. 2738, comma secondo, del codice civile, nella parte in cui non prevede che il giudice civile possa conoscere del reato di falso giuramento al solo fine del risarcimento anche nel caso in cui la sentenza irrevocabile di assoluzione pronunziata nel giudizio penale non abbia efficacia di giudicato nei confronti del danneggiato. Tale omessa previsione - all'epoca dell'entrata in vigore del codice civile, coerente con la scelta del legislatore circa il primato dell'accertamento del reato in sede penale rispetto all'accertamento in sede civile delle conseguenze risarcitorie del medesimo reato nonche' con il principio dell'accessorieta' dell'azione civile rispetto a quella penale - e' del tutto eccentrica e disarmonica rispetto all'attuale sistema complessivo dei rapporti tra giurisdizione penale e giurisdizione civile (ex artt. 651-654 cod. proc. pen.) e si pone in contrasto con il principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 Cost., sotto il profilo della ragionevolezza, nonche' - concretando un impedimento per la parte offesa all'esercizio dell'azione diretta al conseguimento del danno risarcibile - con il principio della tutela giurisdizionale di cui all'art. 24 Cost.. - S. nn. 165/1975, 99/1973, 55/1971 e 60/1996. red.: M. Siclari
E' costituzionalmente illegittimo l'art. 2738, comma secondo, del codice civile, nella parte in cui non prevede che il giudice civile possa conoscere del reato di falso giuramento al solo fine del risarcimento anche nel caso in cui la sentenza irrevocabile di assoluzione pronunziata nel giudizio penale non abbia efficacia di giudicato nei confronti del danneggiato. Tale omessa previsione - all'epoca dell'entrata in vigore del codice civile, coerente con la scelta del legislatore circa il primato dell'accertamento del reato in sede penale rispetto all'accertamento in sede civile delle conseguenze risarcitorie del medesimo reato nonche' con il principio dell'accessorieta' dell'azione civile rispetto a quella penale - e' del tutto eccentrica e disarmonica rispetto all'attuale sistema complessivo dei rapporti tra giurisdizione penale e giurisdizione civile (ex artt. 651-654 cod. proc. pen.) e si pone in contrasto con il principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 Cost., sotto il profilo della ragionevolezza, nonche' - concretando un impedimento per la parte offesa all'esercizio dell'azione diretta al conseguimento del danno risarcibile - con il principio della tutela giurisdizionale di cui all'art. 24 Cost.. - S. nn. 165/1975, 99/1973, 55/1971 e 60/1996. red.: M. Siclari
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 24
co. 1
Altri parametri e norme interposte