Sentenza 46/1997 (ECLI:IT:COST:1997:46)
Massima numero 23133
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GRANATA - Redattore MIRABELLI
Udienza Pubblica del
10/02/1997; Decisione del
10/02/1997
Deposito del 20/02/1997; Pubblicazione in G. U. 26/02/1997
Massime associate alla pronuncia:
23132
Titolo
SENT. 46/97 B. PROCEDIMENTO CIVILE - PROCEDIMENTI DI ISTRUZIONE PREVENTIVA - ACCERTAMENTO TECNICO DISPOSTO PRIMA DEL GIUDIZIO - IMPOSSIBILITA' DI ESTENDERE TALE ACCERTAMENTO ANCHE ALLA CAUSA E ALL'ENTITA' DEI DANNI - RITENUTA MENOMAZIONE DEL DIRITTO ALLA PROVA, NUCLEO ESSENZIALE DEL DIRITTO DI AGIRE IN GIUDIZIO, GARANTITO DALL'ART. 24 COST. - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA.
SENT. 46/97 B. PROCEDIMENTO CIVILE - PROCEDIMENTI DI ISTRUZIONE PREVENTIVA - ACCERTAMENTO TECNICO DISPOSTO PRIMA DEL GIUDIZIO - IMPOSSIBILITA' DI ESTENDERE TALE ACCERTAMENTO ANCHE ALLA CAUSA E ALL'ENTITA' DEI DANNI - RITENUTA MENOMAZIONE DEL DIRITTO ALLA PROVA, NUCLEO ESSENZIALE DEL DIRITTO DI AGIRE IN GIUDIZIO, GARANTITO DALL'ART. 24 COST. - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA.
Testo
Non e' fondata, in riferimento all'art. 24 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 696, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che il giudice possa disporre l'accertamento tecnico anche sulla causa dei danni, in quanto, premesso che la garanzia del diritto di agire in giudizio non impone che l'atto di istruzione preventiva sia configurato come sostanziale anticipazione, in via di urgenza, dell'apprezzamento che deve formarsi nel giudizio, essendo invece necessaria solo una misura diretta all'acquisizione di tutti gli elementi di fatto, anche connotativi delle cause del danno, che rischiano di essere dispersi; a tale finalita' e' preordinato l'accertamento tecnico preventivo disciplinato dalla norma denunciata, la cui portata va interpretata in coerenza con il sistema ed alla luce dei principi costituzionali che garantiscono la tutela in giudizio del proprio diritto. Ed invero - stante la genericita' e l'ampiezza di contenuto dell'espressione <>, adoperata dal legislatore - la disposizione puo' essere interpretata nel senso che il previsto accertamento tecnico comprenda tutti gli elementi conoscitivi considerati necessari per le valutazioni che dovranno essere effettuate nel giudizio di merito ed includa, quindi, ogni acquisizione preordinata alla successiva valutazione, anche tecnica, che in quel giudizio si dovra' esprimere per determinare la causa del danno o l'entita' di esso. red.: G. Leo
Non e' fondata, in riferimento all'art. 24 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 696, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che il giudice possa disporre l'accertamento tecnico anche sulla causa dei danni, in quanto, premesso che la garanzia del diritto di agire in giudizio non impone che l'atto di istruzione preventiva sia configurato come sostanziale anticipazione, in via di urgenza, dell'apprezzamento che deve formarsi nel giudizio, essendo invece necessaria solo una misura diretta all'acquisizione di tutti gli elementi di fatto, anche connotativi delle cause del danno, che rischiano di essere dispersi; a tale finalita' e' preordinato l'accertamento tecnico preventivo disciplinato dalla norma denunciata, la cui portata va interpretata in coerenza con il sistema ed alla luce dei principi costituzionali che garantiscono la tutela in giudizio del proprio diritto. Ed invero - stante la genericita' e l'ampiezza di contenuto dell'espressione <
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte