Sentenza 346/1997 (ECLI:IT:COST:1997:346)
Massima numero 23552
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GRANATA - Redattore NEPPI MODONA
Udienza Pubblica del
13/11/1997; Decisione del
13/11/1997
Deposito del 21/11/1997; Pubblicazione in G. U. 26/11/1997
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
SENT. 346/97. PROCESSO PENALE - RICHIESTA DI EMISSIONE DEL DECRETO PENALE DI CONDANNA - IMPOSSIBILITA' DI VALUTAZIONE PER IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI CHE ABBIA IN PRECEDENZA RESPINTO LA RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE - MANCATA PREVISIONE - VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 24 E 27 COST. - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE - ASSORBIMENTO DI OGNI ALTRA CENSURA.
SENT. 346/97. PROCESSO PENALE - RICHIESTA DI EMISSIONE DEL DECRETO PENALE DI CONDANNA - IMPOSSIBILITA' DI VALUTAZIONE PER IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI CHE ABBIA IN PRECEDENZA RESPINTO LA RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE - MANCATA PREVISIONE - VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 24 E 27 COST. - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE - ASSORBIMENTO DI OGNI ALTRA CENSURA.
Testo
E' costituzionalmente illegittimo, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 Cost., l'art. 34, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede che non possa pronunziarsi sulla richiesta di emissione del decreto penale di condanna il giudice per le indagini preliminari che abbia emesso l'ordinanza di cui agli artt. 409, comma 5, e 554, comma 2, cod. proc. pen., in quanto - premesso che, alla stregua degli arresti giurisprudenziali della Corte, l'ordinanza con cui il giudice dispone di formulare l'imputazione ha effetti pregiudicanti nei confronti della funzione di giudizio; e considerato altresi' che il procedimento per decreto penale di condanna integra gli estremi di un vero e proprio giudizio di merito, poiche' presuppone l'accertamento giudiziale del fatto storico e della responsabilita' dell'imputato - la pronunzia del giudice sulla richiesta di decreto penale di condanna e' pregiudicata, con violazione dei principi del giusto processo e dell'imparzialita' del giudice, dalla precedente ordinanza con cui quest'ultimo ha respinto la richiesta di archiviazione e disposto che il pubblico ministero formuli l'imputazione. - Sul significato dell'espressione "giudizio" rilevante ai fini delle situazioni di incompatibilita', cfr., tra le altre, S. nn. 401/1991; 131/1996; 155/1996. - V., inoltre, S. nn. 447/1990; 496/1990; 502/1991. red.: G. Leo
E' costituzionalmente illegittimo, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 Cost., l'art. 34, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede che non possa pronunziarsi sulla richiesta di emissione del decreto penale di condanna il giudice per le indagini preliminari che abbia emesso l'ordinanza di cui agli artt. 409, comma 5, e 554, comma 2, cod. proc. pen., in quanto - premesso che, alla stregua degli arresti giurisprudenziali della Corte, l'ordinanza con cui il giudice dispone di formulare l'imputazione ha effetti pregiudicanti nei confronti della funzione di giudizio; e considerato altresi' che il procedimento per decreto penale di condanna integra gli estremi di un vero e proprio giudizio di merito, poiche' presuppone l'accertamento giudiziale del fatto storico e della responsabilita' dell'imputato - la pronunzia del giudice sulla richiesta di decreto penale di condanna e' pregiudicata, con violazione dei principi del giusto processo e dell'imparzialita' del giudice, dalla precedente ordinanza con cui quest'ultimo ha respinto la richiesta di archiviazione e disposto che il pubblico ministero formuli l'imputazione. - Sul significato dell'espressione "giudizio" rilevante ai fini delle situazioni di incompatibilita', cfr., tra le altre, S. nn. 401/1991; 131/1996; 155/1996. - V., inoltre, S. nn. 447/1990; 496/1990; 502/1991. red.: G. Leo
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte