Ordinanza 68/1998 (ECLI:IT:COST:1998:68)
Massima numero 23776
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GRANATA - Redattore CHIEPPA
Udienza Pubblica del
12/03/1998; Decisione del
12/03/1998
Deposito del 17/03/1998; Pubblicazione in G. U. 25/03/1998
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 68/98. PAESAGGIO (TUTELA DEL) - MODIFICAZIONI DELL'ASSETTO DEL TERRITORIO IN ZONE SOTTOPOSTE A VINCOLI PAESAGGISTICI SENZA LA PRESCRITTA AUTORIZZAZIONE - RILEVATA INDETERMINATEZZA E INCONGRUENZA NELLA INDIVIDUAZIONE DEI BENI TUTELATI E DELLE CONDOTTE VIETATE O PRESCRITTE - LAMENTATA ECCESSIVITA' E SPROPORZIONE DELLE PENE COMMINATE - CONSEGUENTE DENUNCIATA INCIDENZA SUL PRINCIPIO DI LEGALITA' E SULLE GARANZIE DEL DIRITTO DI PROPRIETA', DEL BUON ANDAMENTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E SULLA EFFETTIVA TUTELA DEL PAESAGGIO - QUESTIONI GIA' DECISE - MANIFESTA INFONDATEZZA.
ORD. 68/98. PAESAGGIO (TUTELA DEL) - MODIFICAZIONI DELL'ASSETTO DEL TERRITORIO IN ZONE SOTTOPOSTE A VINCOLI PAESAGGISTICI SENZA LA PRESCRITTA AUTORIZZAZIONE - RILEVATA INDETERMINATEZZA E INCONGRUENZA NELLA INDIVIDUAZIONE DEI BENI TUTELATI E DELLE CONDOTTE VIETATE O PRESCRITTE - LAMENTATA ECCESSIVITA' E SPROPORZIONE DELLE PENE COMMINATE - CONSEGUENTE DENUNCIATA INCIDENZA SUL PRINCIPIO DI LEGALITA' E SULLE GARANZIE DEL DIRITTO DI PROPRIETA', DEL BUON ANDAMENTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E SULLA EFFETTIVA TUTELA DEL PAESAGGIO - QUESTIONI GIA' DECISE - MANIFESTA INFONDATEZZA.
Testo
Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita' costituzionale sollevate, in riferimento agli artt. 42, 97, 9 e 25, secondo comma, Cost., nei confronti dell'art. 1-sexies del d.l. 27 giugno 1985, n. 312 (Disposizioni urgenti per la tutela di zone di particolare interesse ambientale) introdotta dall'art. 1 della legge di conversione 8 agosto 1985, n. 431, secondo il quale per le violazioni delle disposizioni contenute nel decreto, ferme restando le sanzioni di cui alla legge 29 giugno 1939, n. 1497, si applicano altresi' quelle previste, in materia di controllo dell'attivita' urbanistico-edilizia, dall'art. 20 della legge 28 febbraio 1985, n. 47. I motivi dedotti nelle ordinanze di rimessione a sostegno della asserita incostituzionalita', riguardo sia alle condotte vietate o prescritte che alle pene comminate (elencazione dei beni tutelati per categoria anziche' attraverso atti concreti della pubblica autorita'; mancata osservanza, nell'apposizione dei vincoli, delle forme del "giusto procedimento"; indeterminatezza ed eccessiva severita' del livello sanzionatorio previsto, con ingiustificata diversita' rispetto al trattamento riservato alle opere di trasformazione non autorizzata in zona vincolata ai sensi della legge n. 1497 del 1939; non previsto accertamento della reale offensivita' delle condotte incriminate) sono stati infatti gia' ampiamente esaminati e radicalmente disattesi nelle sentenze e nelle ordinanze gia' pronunciate dalla Corte nei precedenti giudizi sulla medesima norma. - V. S. nn. 247/1997, 67/1992, 151/1986, 312/1995, 122/1993, 269/1993 e O. n. 431/1991. red.: S. Pomodoro
Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita' costituzionale sollevate, in riferimento agli artt. 42, 97, 9 e 25, secondo comma, Cost., nei confronti dell'art. 1-sexies del d.l. 27 giugno 1985, n. 312 (Disposizioni urgenti per la tutela di zone di particolare interesse ambientale) introdotta dall'art. 1 della legge di conversione 8 agosto 1985, n. 431, secondo il quale per le violazioni delle disposizioni contenute nel decreto, ferme restando le sanzioni di cui alla legge 29 giugno 1939, n. 1497, si applicano altresi' quelle previste, in materia di controllo dell'attivita' urbanistico-edilizia, dall'art. 20 della legge 28 febbraio 1985, n. 47. I motivi dedotti nelle ordinanze di rimessione a sostegno della asserita incostituzionalita', riguardo sia alle condotte vietate o prescritte che alle pene comminate (elencazione dei beni tutelati per categoria anziche' attraverso atti concreti della pubblica autorita'; mancata osservanza, nell'apposizione dei vincoli, delle forme del "giusto procedimento"; indeterminatezza ed eccessiva severita' del livello sanzionatorio previsto, con ingiustificata diversita' rispetto al trattamento riservato alle opere di trasformazione non autorizzata in zona vincolata ai sensi della legge n. 1497 del 1939; non previsto accertamento della reale offensivita' delle condotte incriminate) sono stati infatti gia' ampiamente esaminati e radicalmente disattesi nelle sentenze e nelle ordinanze gia' pronunciate dalla Corte nei precedenti giudizi sulla medesima norma. - V. S. nn. 247/1997, 67/1992, 151/1986, 312/1995, 122/1993, 269/1993 e O. n. 431/1991. red.: S. Pomodoro
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 42
Costituzione
art. 97
Costituzione
art. 9
Costituzione
art. 25
co. 2
Altri parametri e norme interposte