Sentenza 275/1998 (ECLI:IT:COST:1998:275)
Massima numero 24161
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente GRANATA - Redattore SANTOSUOSSO
Udienza Pubblica del
07/07/1998; Decisione del
07/07/1998
Deposito del 17/07/1998; Pubblicazione in G. U. 26/08/1998
Massime associate alla pronuncia:
24160
Titolo
SENT. 275/98 B. PROCEDIMENTO CIVILE - GIUDICE ISTRUTTORE IN FUNZIONE DI GIUDICE UNICO - RICHIESTA DI UNA PARTE DI FISSAZIONE DELL'UDIENZA DI DISCUSSIONE - SCAMBIO DELLE COMPARSE CONCLUSIONALI - MANCATA PREVISIONE DELLO SCAMBIO DELLE MEMORIE DI REPLICA - ASSERITA VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 275/98 B. PROCEDIMENTO CIVILE - GIUDICE ISTRUTTORE IN FUNZIONE DI GIUDICE UNICO - RICHIESTA DI UNA PARTE DI FISSAZIONE DELL'UDIENZA DI DISCUSSIONE - SCAMBIO DELLE COMPARSE CONCLUSIONALI - MANCATA PREVISIONE DELLO SCAMBIO DELLE MEMORIE DI REPLICA - ASSERITA VIOLAZIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 24 Cost., dell'art. 190 'bis' cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che, anche nel processo davanti al giudice istruttore in funzione di giudice unico, in caso di richiesta di una parte di fissazione dell'udienza di discussione, il giudice debba disporre, oltre allo scambio delle comparse conclusionali, anche quello delle memorie di replica, in quanto - premesso che, pur essendo indubbio il carattere di inviolabilita' del diritto di difesa nell'ambito di qualsiasi procedimento giurisdizionale, costituisce costante orientamento della Corte quello per cui tale diritto puo' diversamente atteggiarsi nell'ambito dei diversi procedimenti, sempreche' <> - l'alternativa tra difesa scritta e discussione orale nel processo civile non determina alcuna lesione di un adeguato contraddittorio, dato che le parti permangono su di un piano di parita'. Ne' puo' dirsi che il parametro costituzionale evocato sia vulnerato per il solo fatto che una sola delle parti, chiedendo la discussione orale, precluda all'altra il diritto alle memorie di replica; invero, <>. - Sul carattere di inviolabilita' del diritto di difesa nell'ambito di qualsiasi procedimento giurisdizionale, v., tra le molte, S. n. 212/1997 ed altresi' S. nn. 220/1994, 119/1995 ed O. n. 338/1996. red.: G. Leo
Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 24 Cost., dell'art. 190 'bis' cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che, anche nel processo davanti al giudice istruttore in funzione di giudice unico, in caso di richiesta di una parte di fissazione dell'udienza di discussione, il giudice debba disporre, oltre allo scambio delle comparse conclusionali, anche quello delle memorie di replica, in quanto - premesso che, pur essendo indubbio il carattere di inviolabilita' del diritto di difesa nell'ambito di qualsiasi procedimento giurisdizionale, costituisce costante orientamento della Corte quello per cui tale diritto puo' diversamente atteggiarsi nell'ambito dei diversi procedimenti, sempreche' <
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 24
Altri parametri e norme interposte