Sentenza 345/2005 (ECLI:IT:COST:2005:345)
Massima numero 29744
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CAPOTOSTI - Redattore VACCARELLA
Udienza Pubblica del
15/07/2005; Decisione del
15/07/2005
Deposito del 29/07/2005; Pubblicazione in G. U. 03/08/2005
Titolo
SENT. 345/05 C. INTERVENTI IN GIUDIZIO - SOGGETTI CHE NON SONO PARTI NEL GIUDIZIO 'A QUO' - TITOLARITÀ DI UN INTERESSE QUALIFICATO IMMEDIATAMENTE INERENTE AL RAPPORTO SOSTANZIALE DEDOTTO IN GIUDIZIO - NECESSITÀ - ORDINANZA ALLEGATA DI INAMMISSIBILITÀ E AMMISSIBILITÀ DEGLI INTERVENTI DISPIEGATI NEL GIUDIZIO DI COSTITUZIONALITÀ.
SENT. 345/05 C. INTERVENTI IN GIUDIZIO - SOGGETTI CHE NON SONO PARTI NEL GIUDIZIO 'A QUO' - TITOLARITÀ DI UN INTERESSE QUALIFICATO IMMEDIATAMENTE INERENTE AL RAPPORTO SOSTANZIALE DEDOTTO IN GIUDIZIO - NECESSITÀ - ORDINANZA ALLEGATA DI INAMMISSIBILITÀ E AMMISSIBILITÀ DEGLI INTERVENTI DISPIEGATI NEL GIUDIZIO DI COSTITUZIONALITÀ.
Testo
Nel mentre va ribadita l'inammissibilità, per le ragioni esposte nell'ordinanza della quale si è data lettura in udienza, degli interventi ivi indicati, deve ribadirsi l'ammissibilità degli interventi della Menarini International Operations Luxembourg s.a., Sigma Tau s.p.a., Malesi Istituto Farmabiologico s.p.a. e F.I.R.M.A. s.r.l., in quanto aventi causa – quali licenziatarie le prime due e sublicenziatarie la terza e la quarta – della ricorrente Schering Corporation, e pertanto destinatarie alla pari di quest'ultima degli effetti che la pronuncia di questa Corte (anche, eventualmente, interpretativa di rigetto) è destinata a produrre sul rapporto oggetto del giudizio 'a quo': rilievo che deve far ritenere non decisiva, ai fini in esame, la circostanza che l'intervento adesivo dipendente avrebbe potuto essere spiegato in quel giudizio prima che venisse sollevata la questione di legittimità costituzionale dal momento che – come rilevato – un effetto ulteriore e diverso, rispetto a quelli prodotti 'erga omnes', potrebbe per gli aventi causa discendere proprio dall'esito del presente giudizio.
Nel mentre va ribadita l'inammissibilità, per le ragioni esposte nell'ordinanza della quale si è data lettura in udienza, degli interventi ivi indicati, deve ribadirsi l'ammissibilità degli interventi della Menarini International Operations Luxembourg s.a., Sigma Tau s.p.a., Malesi Istituto Farmabiologico s.p.a. e F.I.R.M.A. s.r.l., in quanto aventi causa – quali licenziatarie le prime due e sublicenziatarie la terza e la quarta – della ricorrente Schering Corporation, e pertanto destinatarie alla pari di quest'ultima degli effetti che la pronuncia di questa Corte (anche, eventualmente, interpretativa di rigetto) è destinata a produrre sul rapporto oggetto del giudizio 'a quo': rilievo che deve far ritenere non decisiva, ai fini in esame, la circostanza che l'intervento adesivo dipendente avrebbe potuto essere spiegato in quel giudizio prima che venisse sollevata la questione di legittimità costituzionale dal momento che – come rilevato – un effetto ulteriore e diverso, rispetto a quelli prodotti 'erga omnes', potrebbe per gli aventi causa discendere proprio dall'esito del presente giudizio.
Atti oggetto del giudizio
Parametri costituzionali
Altri parametri e norme interposte