Ordinanza 396/2005 (ECLI:IT:COST:2005:396)
Massima numero 29912
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente CAPOTOSTI - Redattore QUARANTA
Udienza Pubblica del
12/10/2005; Decisione del
12/10/2005
Deposito del 21/10/2005; Pubblicazione in G. U. 26/10/2005
Massime associate alla pronuncia:
Titolo
ORD. 396/05. CIRCOLAZIONE STRADALE - INFRAZIONI AL CODICE DELLA STRADA - SORPASSO VIETATO - SANZIONE AMMINISTRATIVA ACCESSORIA DELLA SOSPENSIONE DELLA PATENTE DI GUIDA - APPLICABILITÀ SENZA LIMITAZIONI O RIDUZIONI ANCHE SE IL TRASGRESSORE SVOLGA ATTIVITÀ LAVORATIVA DI CONDUCENTE DI VEICOLI (IN SPECIE, COME AUTOTRASPORTATORE) - ASSERITO CONTRASTO CON IL PRINCIPIO LAVORISTA, CON IL DIRITTO AL LAVORO E CON LA TUTELA DEL LAVORO NONCHÉ DISPARITÀ DI TRATTAMENTO SANZIONATORIO (PER LA MAGGIOR GRAVOSITÀ DI CONSEGUENZE CHE SUBISCE L’AUTISTA PROFESSIONISTA RISPETTO AL NORMALE UTENTE DELLA STRADA) - QUESTIONE SOLLEVATA IN CARENZA DI UNA SUFFICIENTE DESCRIZIONE DELLA FATTISPECIE OGGETTO DEL GIUDIZIO 'A QUO' - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ.
ORD. 396/05. CIRCOLAZIONE STRADALE - INFRAZIONI AL CODICE DELLA STRADA - SORPASSO VIETATO - SANZIONE AMMINISTRATIVA ACCESSORIA DELLA SOSPENSIONE DELLA PATENTE DI GUIDA - APPLICABILITÀ SENZA LIMITAZIONI O RIDUZIONI ANCHE SE IL TRASGRESSORE SVOLGA ATTIVITÀ LAVORATIVA DI CONDUCENTE DI VEICOLI (IN SPECIE, COME AUTOTRASPORTATORE) - ASSERITO CONTRASTO CON IL PRINCIPIO LAVORISTA, CON IL DIRITTO AL LAVORO E CON LA TUTELA DEL LAVORO NONCHÉ DISPARITÀ DI TRATTAMENTO SANZIONATORIO (PER LA MAGGIOR GRAVOSITÀ DI CONSEGUENZE CHE SUBISCE L’AUTISTA PROFESSIONISTA RISPETTO AL NORMALE UTENTE DELLA STRADA) - QUESTIONE SOLLEVATA IN CARENZA DI UNA SUFFICIENTE DESCRIZIONE DELLA FATTISPECIE OGGETTO DEL GIUDIZIO 'A QUO' - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ.
Testo
E’ manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 148, comma 16, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dall’art. 3, comma 4, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modificazioni, nella legge 1 agosto 2003, n. 214, sollevata in riferimento agli artt. 1, 3, 4 e 35 della Costituzione, dal momento che, qualora sia carente la descrizione della fattispecie oggetto dei giudizi a quibus e dalle ordinanze di rimessione non si comprenda con chiarezza quale sia l’oggetto di tali giudizi e in cosa si identifichi la pretesa sostanziale dei ricorrenti, diviene impossibile vagliare l’effettiva applicazione della norma censurata ai casi dedotti.
E’ manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 148, comma 16, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dall’art. 3, comma 4, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modificazioni, nella legge 1 agosto 2003, n. 214, sollevata in riferimento agli artt. 1, 3, 4 e 35 della Costituzione, dal momento che, qualora sia carente la descrizione della fattispecie oggetto dei giudizi a quibus e dalle ordinanze di rimessione non si comprenda con chiarezza quale sia l’oggetto di tali giudizi e in cosa si identifichi la pretesa sostanziale dei ricorrenti, diviene impossibile vagliare l’effettiva applicazione della norma censurata ai casi dedotti.
Atti oggetto del giudizio
codice della strada (d.lgs. 30.4.1992, n. 285)
n.
art. 148
co. 16
decreto-legge
27/06/2003
n. 151
art. 3
co. 4
legge
01/08/2003
n. 214
art.
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 1
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 4
Costituzione
art. 35
Altri parametri e norme interposte