Sentenza 440/2005 (ECLI:IT:COST:2005:440)
Massima numero 33360
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente MARINI - Redattore BILE
Udienza Pubblica del
30/11/2005; Decisione del
30/11/2005
Deposito del 09/12/2005; Pubblicazione in G. U. 14/12/2005
Titolo
SENT. 440/05 C. PROCEDIMENTO CIVILE - AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO - DIVERGENZE INSORTE TRA IL GIUDICE TUTELARE, COMPETENTE AI PROVVEDIMENTI IN TEMA DI AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO, E IL TRIBUNALE IN COMPOSIZIONE COLLEGIALE, COMPETENTE AI PROVVEDIMENTI IN TEMA DI INABILITAZIONE E INTERDIZIONE - SUPPOSTA MANCANZA DI IDONEI STRUMENTI DI COMPOSIZIONE - DENUNCIATA LESIONE DELLA GARANZIA DELLA LIBERTÀ E AUTODETERMINAZIONE DEI SINGOLI E DELLA PERSONALITÀ DEL DISABILE NEI RAPPORTI ECONOMICI E GIURIDICI - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
SENT. 440/05 C. PROCEDIMENTO CIVILE - AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO - DIVERGENZE INSORTE TRA IL GIUDICE TUTELARE, COMPETENTE AI PROVVEDIMENTI IN TEMA DI AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO, E IL TRIBUNALE IN COMPOSIZIONE COLLEGIALE, COMPETENTE AI PROVVEDIMENTI IN TEMA DI INABILITAZIONE E INTERDIZIONE - SUPPOSTA MANCANZA DI IDONEI STRUMENTI DI COMPOSIZIONE - DENUNCIATA LESIONE DELLA GARANZIA DELLA LIBERTÀ E AUTODETERMINAZIONE DEI SINGOLI E DELLA PERSONALITÀ DEL DISABILE NEI RAPPORTI ECONOMICI E GIURIDICI - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Testo
Non è fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 413, ultimo comma, e 418, ultimo comma, del codice civile, nel testo introdotto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 4, 41, primo comma, 42 e 101, secondo comma, della Costituzione, dal momento che le ordinanze di rimessione erroneamente ritengono che nel sistema manchino meccanismi processuali di composizione di eventuali conflitti fra giudice tutelare, cui sono attribuiti i provvedimenti in tema di amministrazione di sostegno, e tribunale in composizione collegiale, cui sono attribuiti quelli in tema di interdizione e inabilitazione. Al contrario, non solo i provvedimenti di entrambi gli organi sono impugnabili innanzi alla corte di appello - rispettivamente con il reclamo contro il decreto del giudice tutelare e con l'appello contro la sentenza del tribunale - ma le norme impugnate prevedono anche specifici strumenti di raccordo fra i due procedimenti, in forza dei quali l'incapace non rimane, comunque, privo di tutela.
Non è fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 413, ultimo comma, e 418, ultimo comma, del codice civile, nel testo introdotto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 4, 41, primo comma, 42 e 101, secondo comma, della Costituzione, dal momento che le ordinanze di rimessione erroneamente ritengono che nel sistema manchino meccanismi processuali di composizione di eventuali conflitti fra giudice tutelare, cui sono attribuiti i provvedimenti in tema di amministrazione di sostegno, e tribunale in composizione collegiale, cui sono attribuiti quelli in tema di interdizione e inabilitazione. Al contrario, non solo i provvedimenti di entrambi gli organi sono impugnabili innanzi alla corte di appello - rispettivamente con il reclamo contro il decreto del giudice tutelare e con l'appello contro la sentenza del tribunale - ma le norme impugnate prevedono anche specifici strumenti di raccordo fra i due procedimenti, in forza dei quali l'incapace non rimane, comunque, privo di tutela.
Atti oggetto del giudizio
codice civile
n.
art. 413
co.
codice civile
n.
art. 418
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 2
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 4
Costituzione
art. 41
co. 1
Costituzione
art. 42
Costituzione
art. 101
co. 2
Altri parametri e norme interposte