Sentenza 335/2006 (ECLI:IT:COST:2006:335)
Massima numero 30709
Giudizio GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO
Presidente BILE - Redattore AMIRANTE
Udienza Pubblica del
11/10/2006; Decisione del
11/10/2006
Deposito del 19/10/2006; Pubblicazione in G. U. 25/10/2006
Massime associate alla pronuncia:
30708
Titolo
SENT. 335/06 B. PARLAMENTO - IMMUNITÀ PARLAMENTARI - GIUDIZIO CIVILE PER IL RISARCIMENTO DEI DANNI A SEGUITO DI DICHIARAZIONI RESE DA UN DEPUTATO, RIPORTATE SU ALCUNI QUOTIDIANI - DELIBERAZIONE DI INSINDACABILITÀ DELLA CAMERA DEI DEPUTATI - CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO SOLLEVATO DAL TRIBUNALE DI MILANO, PRIMA SEZIONE CIVILE - INSUSSISTENZA DEL NESSO FUNZIONALE TRA DICHIARAZIONI DEL PARLAMENTARE E ATTI TIPICI - RILEVANZA DI ATTI PARLAMENTARI TIPICI SUCCESSIVI ALLE DICHIARAZIONI OGGETTO DELLA DELIBERAZIONE DI INSINDACABILITÀ - ESCLUSIONE - SUFFICIENZA DELLA OMOGENEITÀ DEL TEMA POLITICO RAVVISABILE TRA ATTI TIPICI DEL PARLAMENTARE E DICHIARAZIONI RITENUTE INSINDACABILI - ESCLUSIONE - NON SPETTANZA ALLA CAMERA DEI DEPUTATI DELLA POTESTÀ ESERCITATA - ANNULLAMENTO DELLA DELIBERA DI INSINDACABILITÀ.
SENT. 335/06 B. PARLAMENTO - IMMUNITÀ PARLAMENTARI - GIUDIZIO CIVILE PER IL RISARCIMENTO DEI DANNI A SEGUITO DI DICHIARAZIONI RESE DA UN DEPUTATO, RIPORTATE SU ALCUNI QUOTIDIANI - DELIBERAZIONE DI INSINDACABILITÀ DELLA CAMERA DEI DEPUTATI - CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO SOLLEVATO DAL TRIBUNALE DI MILANO, PRIMA SEZIONE CIVILE - INSUSSISTENZA DEL NESSO FUNZIONALE TRA DICHIARAZIONI DEL PARLAMENTARE E ATTI TIPICI - RILEVANZA DI ATTI PARLAMENTARI TIPICI SUCCESSIVI ALLE DICHIARAZIONI OGGETTO DELLA DELIBERAZIONE DI INSINDACABILITÀ - ESCLUSIONE - SUFFICIENZA DELLA OMOGENEITÀ DEL TEMA POLITICO RAVVISABILE TRA ATTI TIPICI DEL PARLAMENTARE E DICHIARAZIONI RITENUTE INSINDACABILI - ESCLUSIONE - NON SPETTANZA ALLA CAMERA DEI DEPUTATI DELLA POTESTÀ ESERCITATA - ANNULLAMENTO DELLA DELIBERA DI INSINDACABILITÀ.
Testo
Non spettava alla Camera dei deputati affermare che i fatti per i quali è pendente davanti al Tribunale di Milano, prima sezione civile, il giudizio per risarcimento danni conseguenti alla dichiarazioni rese da un deputato riguardano opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, e conseguentemente va annullata la deliberazione adottata dall'Assemblea il 30 maggio 2000. Le dichiarazioni oggetto della delibera di insindacabilità, rese dal parlamentare extra moenia, non costituiscono la sostanziale riproduzione di atti tipici posti in essere dal medesimo parlamentare e non sono quindi collegate da nesso funzionale a tali atti, mentre risultano irrilevanti sia la generica omogeneità tra le opinioni espresse e il contesto politico, sia gli atti compiuti dal parlamentare successivamente alla manifestazione delle opinioni addebitategli, atti che in tanto possono essere idonei a giustificare la dichiarazione di insindacabilità, in quanto essi siano già stati preannunciati nelle dichiarazioni o siano prevedibili sulla base della specifica situazione, non essendo per contro sufficiente la brevità del lasso di tempo intercorrente tra le opinioni espresse al di fuori del Parlamento e gli atti di funzione.
- Sul nesso funzionale tra le dichiarazioni del parlamentare extra moenia e atti parlamentari tipici, v. le citate sentenze n. 10 e n. 11/2000, n. 347 e n. 348/2004, n. 164, n. 176, n. 193/2005, n. 286 e n. 317/2006.
- Sulla con testualità tra dichiarazioni e atti tipici, v. le citate sentenze n. 223/2005 e n. 221/2006.
Non spettava alla Camera dei deputati affermare che i fatti per i quali è pendente davanti al Tribunale di Milano, prima sezione civile, il giudizio per risarcimento danni conseguenti alla dichiarazioni rese da un deputato riguardano opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, e conseguentemente va annullata la deliberazione adottata dall'Assemblea il 30 maggio 2000. Le dichiarazioni oggetto della delibera di insindacabilità, rese dal parlamentare extra moenia, non costituiscono la sostanziale riproduzione di atti tipici posti in essere dal medesimo parlamentare e non sono quindi collegate da nesso funzionale a tali atti, mentre risultano irrilevanti sia la generica omogeneità tra le opinioni espresse e il contesto politico, sia gli atti compiuti dal parlamentare successivamente alla manifestazione delle opinioni addebitategli, atti che in tanto possono essere idonei a giustificare la dichiarazione di insindacabilità, in quanto essi siano già stati preannunciati nelle dichiarazioni o siano prevedibili sulla base della specifica situazione, non essendo per contro sufficiente la brevità del lasso di tempo intercorrente tra le opinioni espresse al di fuori del Parlamento e gli atti di funzione.
- Sul nesso funzionale tra le dichiarazioni del parlamentare extra moenia e atti parlamentari tipici, v. le citate sentenze n. 10 e n. 11/2000, n. 347 e n. 348/2004, n. 164, n. 176, n. 193/2005, n. 286 e n. 317/2006.
- Sulla con testualità tra dichiarazioni e atti tipici, v. le citate sentenze n. 223/2005 e n. 221/2006.
Atti oggetto del giudizio
deliberazione della Camera dei deputati
30/05/2000
n.
art.
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 68
co. 1
Altri parametri e norme interposte