Non spettava alla Camera dei deputati deliberare che le dichiarazioni rese da un deputato, oggetto del procedimento civile pendente davanti alla Corte d'appello di Roma, costituiscono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, e conseguentemente, deve essere annullata la deliberazione di insindacabilità adottata dalla Camera dei deputati nella seduta del 26 gennaio 2005. Premesso che l'insindacabilità, di cui al primo comma dell'art. 68 Cost., copre le opinioni espresse extra moenia dai membri delle Camere solo quando le stesse costituiscano riproduzione sostanziale, ancorché non letterale, di atti tipici nei quali si estrinsecano le diverse funzioni parlamentari, sicché deve esistere un nesso funzionale tra queste ultime e le eventuali loro proiezioni esterne, non essendo sufficiente una generica identità di argomento o di contesto politico, nella specie, non è provato il nesso funzionale tra le dichiarazioni rese dal deputato in una trasmissione televisiva, nella sua qualità di conduttore ed opinionista televisivo, e gli atti parlamentari dal medesimo posti in essere.

- Per l'ammissibilità del conflitto, v. ordinanza n. 197/2007.

- Sul requisito del nesso funzionale quale condizione per l'operatività dell'insindacabilità di cui all'art. 68, primo comma, v., ex plurimis, sentenze nn. 193/2005, 260 e 416/2006, 53/2007.