Sentenza 239/2009 (ECLI:IT:COST:2009:239)
Massima numero 33747
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente AMIRANTE - Redattore DE SIERVO
Udienza Pubblica del
16/07/2009; Decisione del
16/07/2009
Deposito del 24/07/2009; Pubblicazione in G. U. 29/07/2009
Massime associate alla pronuncia:
33748
Titolo
Edilizia e urbanistica - Reati edilizi - Lottizzazione abusiva - Obbligo per il giudice penale, in presenza di accertata lottizzazione abusiva, di disporre la confisca dei terreni e delle opere abusivamente costruite anche a prescindere dal giudizio di responsabilità e nei confronti di persone estranee ai fatti - Eccezione di inammissibilità della questione per avere pretermesso, tra i parametri del giudizio di costituzionalità, il riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. - Reiezione.
Edilizia e urbanistica - Reati edilizi - Lottizzazione abusiva - Obbligo per il giudice penale, in presenza di accertata lottizzazione abusiva, di disporre la confisca dei terreni e delle opere abusivamente costruite anche a prescindere dal giudizio di responsabilità e nei confronti di persone estranee ai fatti - Eccezione di inammissibilità della questione per avere pretermesso, tra i parametri del giudizio di costituzionalità, il riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. - Reiezione.
Testo
In riferimento alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 44, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, va disattesa l'eccezione di inammissibilità della questione proposta dall'Avvocatura dello Stato sul rilievo che l'ordinanza di rimessione avrebbe pretermesso, fra i parametri del giudizio di costituzionalità, il riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., definito come "unica norma interposta che permette di creare un ponte, tramite il detto rinvio mobile, tra la normativa nazionale e quella delle convenzioni internazionali". Premesso, infatti, che l'eventuale mancata deduzione di un parametro costituzionale da parte del giudice a quo non può determinare l'inammissibilità di censure che siano state formulate con riguardo ad altre disposizioni costituzionali - nel caso di specie, peraltro, specificamente proposte dal rimettente con riferimento agli artt. 3, 25, secondo comma e 27, primo comma, della Costituzione - va osservato che l'ordinanza di rimessione fa chiaramente riferimento, in vari passaggi argomentativi, al contenuto del primo comma dell'art. 117 Cost.
In riferimento alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 44, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, va disattesa l'eccezione di inammissibilità della questione proposta dall'Avvocatura dello Stato sul rilievo che l'ordinanza di rimessione avrebbe pretermesso, fra i parametri del giudizio di costituzionalità, il riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., definito come "unica norma interposta che permette di creare un ponte, tramite il detto rinvio mobile, tra la normativa nazionale e quella delle convenzioni internazionali". Premesso, infatti, che l'eventuale mancata deduzione di un parametro costituzionale da parte del giudice a quo non può determinare l'inammissibilità di censure che siano state formulate con riguardo ad altre disposizioni costituzionali - nel caso di specie, peraltro, specificamente proposte dal rimettente con riferimento agli artt. 3, 25, secondo comma e 27, primo comma, della Costituzione - va osservato che l'ordinanza di rimessione fa chiaramente riferimento, in vari passaggi argomentativi, al contenuto del primo comma dell'art. 117 Cost.
Atti oggetto del giudizio
decreto del Presidente della Repubblica
06/06/2001
n. 380
art. 44
co. 2
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 25
co. 2
Costituzione
art. 27
Altri parametri e norme interposte