È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 18, comma 1, lett. r), della legge 22 aprile 2005, n. 69, impugnato, in riferimento agli artt. 3, 27, terzo comma, e 117, primo comma, Cost., nella parte in cui stabilisce che, «se il mandato d'arresto europeo è stato emesso ai fini della esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale», la Corte di appello può disporre che tale pena o misura di sicurezza sia eseguita in Italia conformemente al diritto interno, soltanto «qualora la persona ricercata sia cittadino italiano». Infatti, successivamente alla pubblicazione dell'ordinanza di rimessione, la sentenza n. 227 del 2010 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma in esame, nella parte in cui non prevede il rifiuto di consegna anche del cittadino di un altro Paese membro dell'Unione europea, che legittimamente ed effettivamente abbia residenza o dimora nel territorio italiano, ai fini dell'esecuzione della pena detentiva in Italia. Pertanto, é venuto meno il limite alla possibilità del rifiuto di consegna, cui si riferisce la censura del rimettente.

Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale in parte qua dell'art. 18, comma 1, lett. r), della legge n. 69 del 2005, v. la citata sentenza n. 227/2010.

Sulla manifesta inammissibilità delle questioni divenute prive di oggetto per sopravvenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma censurata, v. le citate ordinanze n. 415/2008, n. 269/2008, n. 290/2002, n. 34/2002 e n. 575/2000.