Sentenza 97/2011 (ECLI:IT:COST:2011:97)
Massima numero 35510
Giudizio GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO
Presidente DE SIERVO - Redattore GROSSI
Udienza Pubblica del
21/03/2011; Decisione del
21/03/2011
Deposito del 24/03/2011; Pubblicazione in G. U. 30/03/2011
Titolo
Parlamento - Immunità parlamentari - Procedimento civile per il risarcimento del danno promosso da un magistrato nei confronti di un deputato in relazione alla pubblicazione di alcuni articoli - Deliberazione di insindacabilità della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri proposto dalla Corte di cassazione, prima sezione civile - Eccepita inammissibilità per asserita sostanziale reiterazione della precedente delibera, con la quale era stata negata l'autorizzazione a procedere secondo il previgente testo dell'art. 68 Cost. - Reiezione.
Parlamento - Immunità parlamentari - Procedimento civile per il risarcimento del danno promosso da un magistrato nei confronti di un deputato in relazione alla pubblicazione di alcuni articoli - Deliberazione di insindacabilità della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri proposto dalla Corte di cassazione, prima sezione civile - Eccepita inammissibilità per asserita sostanziale reiterazione della precedente delibera, con la quale era stata negata l'autorizzazione a procedere secondo il previgente testo dell'art. 68 Cost. - Reiezione.
Testo
Nel giudizio su conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dalla Corte suprema di cassazione, prima sezione civile, nei confronti della Camera dei deputati in ordine alla delibera 22 febbraio 2000, con cui è stata dichiarata l'insindacabilità delle opinioni espresse da un deputato nei confronti di un magistrato, per le quali è pendente una domanda risarcitoria in sede civile, deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità del conflitto in ipotesi derivante dalla irretrattabilità degli effetti prodotti da una precedente delibera che recava diniego dell'autorizzazione a procedere e della quale quella oggetto dell'odierno conflitto avrebbe costituito sostanziale reiterazione. La (previgente) autorizzazione a procedere e la delibera di insindacabilità sono, infatti, istituti del tutto diversificati, cosicché la mancanza dell'autorizzazione non può determinare alcun effetto sul versante della dichiarazione di insindacabilità, operante sul diverso profilo sostanziale della preclusione alla azione.
Nel giudizio su conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dalla Corte suprema di cassazione, prima sezione civile, nei confronti della Camera dei deputati in ordine alla delibera 22 febbraio 2000, con cui è stata dichiarata l'insindacabilità delle opinioni espresse da un deputato nei confronti di un magistrato, per le quali è pendente una domanda risarcitoria in sede civile, deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità del conflitto in ipotesi derivante dalla irretrattabilità degli effetti prodotti da una precedente delibera che recava diniego dell'autorizzazione a procedere e della quale quella oggetto dell'odierno conflitto avrebbe costituito sostanziale reiterazione. La (previgente) autorizzazione a procedere e la delibera di insindacabilità sono, infatti, istituti del tutto diversificati, cosicché la mancanza dell'autorizzazione non può determinare alcun effetto sul versante della dichiarazione di insindacabilità, operante sul diverso profilo sostanziale della preclusione alla azione.
Atti oggetto del giudizio
deliberazione della Camera dei deputati
22/02/2000
n.
art.
co.
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 68
co. 1
Altri parametri e norme interposte
legge 11/05/1953
n. 87
art. 37