Sentenza 242/2011 (ECLI:IT:COST:2011:242)
Massima numero 35801
Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE
Presidente QUARANTA - Redattore QUARANTA
Udienza Pubblica del
20/07/2011; Decisione del
20/07/2011
Deposito del 25/07/2011; Pubblicazione in G. U. 27/07/2011
Titolo
Istruzione pubblica - Norme della Provincia autonoma di Trento - Docenti iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, di cui all'art. 1, comma 605, lett. c ), della legge n. 296 del 2006 che chiedono l'inserimento nelle graduatorie provinciali per titoli - Prevista collocazione, nelle medesime graduatorie, in posizione subordinata a tutte le fasce - Eccepita inammissibilità per irrilevanza della questione - Reiezione.
Istruzione pubblica - Norme della Provincia autonoma di Trento - Docenti iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, di cui all'art. 1, comma 605, lett. c ), della legge n. 296 del 2006 che chiedono l'inserimento nelle graduatorie provinciali per titoli - Prevista collocazione, nelle medesime graduatorie, in posizione subordinata a tutte le fasce - Eccepita inammissibilità per irrilevanza della questione - Reiezione.
Testo
In relazione alla questione di legittimità costituzionale avente ad oggetto l'art. 92, comma 2-bis, della legge della Provincia autonoma di Trento 7 agosto 2006, n. 5, come introdotto dall'art. 53, comma 4, della legge provinciale 12 settembre 2008, n. 16 - sollevata in relazione agli artt. 3, 4, 16, 51 e 97 Cost. - va rigettata l'eccezione di inammissibilità per difetto di rilevanza prospettata in quanto il rimettente avrebbe omesso di decidere sull'eccezione di inammissibilità del ricorso proposta nel giudizio principale, potendo il suo esame pregiudicare l'accesso al merito dello stesso. Stante il carattere meramente processuale di tale eccezione, la sua definizione compete al giudice di merito, «salvo il limite estremo della manifesta implausibilità della motivazione». «Nel giudizio di costituzionalità ciò che rileva è, infatti, la valutazione formulata dal remittente in ordine alla ritenuta impossibilità di definire il processo principale, indipendentemente dalla soluzione della questione sollevata, potendo la Corte interferire su tale valutazione solo se essa, a prima vista, appare assolutamente priva di fondamento; circostanza, questa, che non ricorre nel caso di specie».
In relazione alla questione di legittimità costituzionale avente ad oggetto l'art. 92, comma 2-bis, della legge della Provincia autonoma di Trento 7 agosto 2006, n. 5, come introdotto dall'art. 53, comma 4, della legge provinciale 12 settembre 2008, n. 16 - sollevata in relazione agli artt. 3, 4, 16, 51 e 97 Cost. - va rigettata l'eccezione di inammissibilità per difetto di rilevanza prospettata in quanto il rimettente avrebbe omesso di decidere sull'eccezione di inammissibilità del ricorso proposta nel giudizio principale, potendo il suo esame pregiudicare l'accesso al merito dello stesso. Stante il carattere meramente processuale di tale eccezione, la sua definizione compete al giudice di merito, «salvo il limite estremo della manifesta implausibilità della motivazione». «Nel giudizio di costituzionalità ciò che rileva è, infatti, la valutazione formulata dal remittente in ordine alla ritenuta impossibilità di definire il processo principale, indipendentemente dalla soluzione della questione sollevata, potendo la Corte interferire su tale valutazione solo se essa, a prima vista, appare assolutamente priva di fondamento; circostanza, questa, che non ricorre nel caso di specie».
Atti oggetto del giudizio
legge della Provincia autonoma di Trento
07/08/2006
n. 5
art. 92
co. 2
legge della Provincia autonoma di Trento
12/09/2008
n. 16
art. 53
co. 4
Parametri costituzionali
Costituzione
art. 3
Costituzione
art. 4
Costituzione
art. 16
Costituzione
art. 51
Costituzione
art. 97
Altri parametri e norme interposte